Break and enter

Тема «под замок» настолько многогранна, что нельзя было попросту ее свести к известным вариантам: дверь-ключ, замок и королева. В любом случае автор уперся бы в стену поиска – бесконечного и мрачного - глубинного смысла, что и произошло со многими.

Оцениваю рассказы по пяти критерием. Каждому присваивается два балла. 0 – не означает, что все плохо. Он означает, что автор не приложил усилия. 1 – автор может больше. 2 – автор сказал что-то новое. Отмечу, что под критерием тема скрывается не только факт ее раскрытия, но и форма, в которой это сделано.

«Рекомендации к выживанию»

Автор подсказывает читателю, подписывая картинку – «то, что мы делаем каждый день». Хотя и без примечания понятно, что это будет иллюстрация избитой темы: жизнь – борьба за место, а еще – борьба чувств. Оригинальность этого текста, как видится автору, именно в подаче идеи – инструкция. Как видится критику, это и есть главная неудача текста – автор не сумел довести инструкцию до ума. Но попытка уже сама по себе интересна.
«Остается воспользоваться не знанием соперника о будущем и прошлом» - этим незнанием страдают оба участника эксперимента. Кто-то из них крадется в темноте, чтобы воспользоваться набором рубильников. И жертвой может стать тот самый, обреченный на победу, который не испытывает голода. Потому рассказ можно было бы продолжать бесконечно, и инструкция посему не становится универсальной. Слишком неправдоподобны (исключительны) начальные условия. Слишком велико нежелание читателя быть на месте «вы». Если признать, что идет борьба между миром и рожденным человеком, то представление о рассказе меняется. Но имел ли это в виду автор?
Если говорить об исполнении, то количество местоимений в тексте непомерное, даже по меркам сюра. Эмоциональности они не добавляют. Образов не обнаружено, кроме рубильников. Они послужили – привлекли внимание.

Тема 2
Стиль, речь 0
Персонажи 0
Детали 0
Образы 1 (рубильники в подвале подсознания)

Итого: 3

«Смерть лешего»

Стоит ли оценивать упражнение? Да, если это эксперимент. Как всегда над читателем.  Чтобы получился рассказ, нужно выбросить половину эпитетов и метафор, которые там для красоты. Авторы, слыша слово сюр, начинают обращаться к каким-то неземным образам, забывая, что метафоры – это, прежде всего, поиск ассоциаций не для красоты, а для передачи смысла сказанного.
Все, что выпирает из текста (как палец из-под простыни в морге) с биркой «для пущей художественности»  - надо устранять. Например, совершенно выходящее за рамки образного ряда сравнение с бельем в стиральной машине (с неба на землю). Хотя в другом случае этот же прием срабатывает, и читатель ощущает дуло пистолета у виска. Серебряный конь, облачные горы, змеи — в тексте все удивительно связано. Один образ вытекает из другого, но именно этот калейдоскоп прячет и сюжет, и трагизм ситуации, и персонажа.  Если кто-то спросит: почему? Ответ прост. Метафоры отображают видение мира глазами героя рассказа. Вот именно такие сравнения стоит в тексте оставить, а желание напичкать текст образностью спрятать под замок.

Тема 0 (хотя ее везде можно увидеть)
Стиль, речь 1
Персонажи 1
Детали 2
Образы 2

Итого: 6

«Бесконечный торговый центр»

Бесконечный шопинг звучит еще страшнее, но ничего страшнее бесцельной жизни. Так вот и автор сравнивает жизнь человека с блужданием по бесконечному торговому центру. Здесь и желание прикрепить ценник на что угодно, и забытые ценности прошлого, и возможность купить все, а бесплатно получить чувства.
Любовь автора к длинным предложениям и сложным конструкциям подчеркивает бесконечность движения по торговому центру. Количеством однокоренных слова пустота (только словосочетание «пустынные местности» возникает в тексте шесть раз) показывает тщетность метаний и пустоту жизни. И это на протяжении двух с половиной страниц, хотя одного абзаца достаточно. Когда подобной пустоты много, то не имеет значения ни магазинчик, ни его ассортимент, ни манекены с кафе до тех пор, пока на пути главного героя не появляются другие люди. А они так и остались для него (и читателя) манекенами.

«…но взгляд упирался в другие окна, напротив – как раз таким образом, что оставалось неясным, существует ли что-либо вне этого центра, или все-таки нет» - то ли взгляд упирался таким образом, то ли окна расположены таким образом

«кафе блистало, стулья звенели, шумные вздохи толпы – это так скучно, и так назойливо» - для однородности – толпа шумно вздыхала

«Я называл свое стремление поиском вечного – я называл его так для своего же удобства…» - нет смысла оставлять в фразе столько мусора в виде местоимений

«Видимо, продавец сразу махнул на меня рукой, он продолжал поливать цветы, стоя на подоконнике..» - нет основания ни для «видимо», ни для «он»

«И вот тут, около батареи, на старинной черной этажерке я увидел книгу, которую не встречал уже очень давно и которую, увидев, внезапно захотел перечитать (книга называлась просто и, может, даже банально: «Демон»), тем более, что она была такая старая и потрепанная, немыслимо редкие экземпляры валялись на одной из полок черной этажерки» - дважды увидел, дважды черная этажерка, нужно ли так бредить повторами?

«руки мои задрожали и выронили рюкзак, из которого я начал доставать кошелек…» - отдельно руки, отдельно доставал кошелек

«Я пытался распутать клубок своих мыслей, но никак не мог добиться устраивающего меня результата» - но никак не мог. Результат ясен – распутать клубок мыслей. Пример избыточности.

Если дробить фразы, можно найти много интересного, и не только образы. Но тема полностью соблюдена.

Тема 1
Стиль, речь 0
Персонажи 1
Детали 1
Образы 1

Итого: 4

«Ты»

Почему бы не назвать этот текст «путаница»? В первом абзаце, ясное дело, показана рефлексия – ее ни расчесать, ни вычесать. Дальше идут ответы на незаданные вопросы. Странные ответы. Можно попытаться связать цирк со школой – взрослый человек вспомнит, что именно в этом возрасте сходил в цирк, и скажет – цирка теперь хватает в жизни. Ни какаду, ни паяц тут не при делах. Они просто иллюстрируют цирк, смех.
«Вопрос пружинит на языке как на трамплине…» - начало метафоры, не имеющей конца. Со шкатулкой – красиво. С калейдоскопом более-менее понятно, но все это какие-то абстрактные образы, передающие стремление главного героя что-то увидеть.
Кисточка с  обнаженными зубами – абсурд, если бы это было так.
«Я выношу руку вперед, измеряя пропорции лица, а затем переношу их на влажную поверхность» - то ли руки, то ли пропорции
Итог: любой художник (автор, человек) рисует себя (ищет в других себя). А от улыбки станет всем светлей.

Тема 1
Стиль, речь 2
Персонажи 1
Детали 1
Образы 1

Итого: 6

«Беззубая совесть»

Открываю следующую попытку проиллюстрировать название, оживить метафору. Когда в тексте всего одна метафора, распластанная на несколько тысяч знаков, текст многословен и пуст.
«Слезы соленым потоком текли по щекам девушки» - какой смысл добавляет этот соленый поток фразе? Информационный повод? Никакой.
А дальше хочется забросить чтение из-за «ровня», «баллом». То, что проносилось у девушки в голове  - выносится в диалог. На самом деле, все происходит в голове у алкаша. И вот так, прямолинейно и беззубо, реализована тема под замком.

Тема 1
Стиль, речь 0
Персонажи 0
Детали 0
Образы 0

Итого: 1

«Разорванная неразрывность»

Иными словами – множественная личность. Еще иными словами: человек – скопище грехов.
Видно, что автор шел от одного слова к другому.
Первая реплика вызывает читателя на дуэль. Реакция персонажа на реплику затевает разговор о творении. Наверное, речь о смысле жизни, поскольку лестницы – конечно, жизнь с ее ловушками, взлетами и падениями.
Спускались вверх, поднимались вниз, подземелье на верхушке башни. Это все красиво. Это и есть красивости. Как бы под ними должна быть основа, кроме нарисованной картинки. Осмелюсь пофантазировать, что автор намекает на аморальность поступков героя, идущего по карьерной лестнице. Или же высоту его чувств при падении с нее. Однако. Моя ли роль в том, чтобы додумывать героя?
«Скрежет запираемых печатей в мозгу разрывает думы на неровные куски, источающие кровавые реки пустых мыслей» - только не надо превращать текст в кровавые реки пустых образов.
Палка, как понимаю – это из-под палки. Или же часть ключа. Хотелось бы так думать.
«Последний раз я видел её в сарае, лежащей поверх кубовато сложенной округло-иксоватой поленницы из костей красиво-уродливых завров, готовившихся вымереть в следующем миллионолетии» - дешифровальщик образов поник и скромно потупил взор, прошу прощения.  Неужели это просто кости?
Нужно ли развозить на три строки метафору времени?
«..сквозь которые нам довелось проходить за наши такие короткие бесконечные блуждания по сиренево-махровым мечтам» - красиво подобранные слова, пафос
«Сколько замысловато-изгибистых точек заполонит девственную чистоту ещё не созданного мира?» - точки наполняют мир. Если принять их за стремления или желания человека заполнить собой вечность – да, но опять же все только на словах
Дальше начинается акт творения, и терзаемый грехами творец, разбивает замки и оказывается без защиты. Вывод таков: нельзя ничего написать, не осознавая, прежде всего, себя. Это уход в искусственность.
Что касается рассказа, то он – метафоричная и пафосная иллюстрация одного единственного вопроса: «Неужели и мне предстоит также биться в конвульсиях существования?!»
Жаль, что до дела так и не дошло. То есть, герой есть – он кричит, сражается, но с ветряными мельницами. Нет жизни. Одни слова. Слова не виноваты. Творение не спасло его в конце.

Тема 2
Стиль, речь 1
Персонажи 0
Детали 0
Образы 1

Итого: 4

«Вежливость королей»

Есть люди, которые отвечают на вопрос, даже не зная на него ответа. Это ли вежливость? Нет, это желание быть причастным к социуму. Этим желанием терзается мерило времени, то есть, само время в этом рассказе. Королю нельзя опускаться на уровень простолюдинов, иначе он будет таким же, как они, сольется с толпой. В конце концов, цезий это понимает и отправляется вращать планеты. Этим занимается автор, ускоряя и останавливая сердца, меняя свет на тень. И уже хочется спросить, когда кто-то перейдет на примеры и покажет реально настоящее сердце, как часть организма с кровоснабжением мозга? Кто покажет человека?
«Солнце выползает из-за горизонта. Жидкая тягучая субстанция незримо расползается по поверхности и затягивает в свой солнцеворот биосферу планеты» - нужен ли информационный дубль? Считается ли метафора жизнеспособной, если она не живет без пояснительной фразы?
Проблема текста в том, что автор, говоря эмоциональным и насыщенным терминологией, «языком» цезия, не меняя интонации, описывает действие лаборантов. Чем и превращает их работу в абсурд, а текст — в сказку о короле времени.

Тема 1
Стиль, речь 2
Персонажи 0
Детали 0
Образы 1

Итого: 4

«Ключник»

До некоторых пор в этом рассказе интрига нарастает почти в каждом абзаце. Но сразу ясно, что речь пойдет о параллельных мирах, деталь в виде голосов и видений усиливает интерес. А потом автор начинает выдавать информацию в лоб, и рассказ распадается на фрагменты.

Сперва за окном пустота, потом появляются серые голуби. Парень смотрит на ученический билет и думает о девушке – где логика?
«От нечего делать парень извлек из внутреннего кармана куртки ученический билет. «Колодин Андрей Витальевич, 11-Б, школа номер двенадцать» — какой новый и одновременно неуместный способ рассказать о возрасте и ФИО героя, нужна ли эта информация? Нужно вводить детали гармоничнее.

«Дрель вгрызалась внутрь позвоночника, заставляя мир темнеть от боли, а калейдоскоп полностью заменил реальность своими блестящими стеклышками и радужными переливами» - так все-таки стеклышки и переливы прятали реальность или темнота?

«Парень открыл веки и с замиранием заставил себя посмотреть на правую руку» - с замиранием чего?

«Конечность абсолютно не оправдала ожиданий владельца. Она была целой и невредимой – ни жутких ожогов четвертой степени, ни рваных кровоточащих ран, ничего… Хотя, согласно недавним ощущениям и то, и другое должно было присутствовать в избытке, да еще и вкупе с тройным открытым переломом. Но боль окончательно ушла, а взамен по коже и мышцам пробежала прохлада и легкое покалывание» - абзац написан совершенно в ином стиле, канцелярском

«Он вообще был презабавным экземпляром – весь из себя такой героический и суровый, этакий герой мифического эпоса»  - это кто рассказывает, автор? Первоначального описания достаточно, впечатление сложилось иное.

«слиться с сутью той, которая подарила» - вернее: слиться с той сутью, которая подарила

«Андрей лежал на диване и вопросительно глядел в потолок. Потолок делал вид, что ничего не замечает, и все так же бесстрастно взирал на комнату своим побеленным, треснувшим в углу ликом. Периодически по его белому телу меланхолично пробегал усатый таракан» - нет смысла так издеваться над потолком, ничего нового сюжету это не дает
 
«Более вероятным казалось то, что он попросту проспал на диване в своей комнате целый день, а все происшествия, так отчетливо сохранившиеся в памяти не более, чем глупое больное сновидение» - а вот это настолько вторично, что хочется забросить чтение

«Что бы это значило? Кто-то пришел?» – то, что сейчас происходило в голове Андрея, напоминало приготовление оливье. Мысли тщательно перемешивались и сменялись одна другой, так что войти в обычную мыслительную колею не было ни малейшей возможности» - не верится, не стоило приводить абсолютное логичную мысль в качестве примера. Абзац многословен, ничего нового не приносит вторая фраза, текст ради текста.

«И тут стенки песчаных часов времени лопнули и разлетелись во все стороны мелкими осколками. Падающий песочный водопад лениво замер, превратившись в бурый обледеневший сталактит» - и что? Это он все увидел, или автор просто так бросается красивостями?

Однако попадаются и спасительные (интересные) образы:

«В ушах Андрея раздался костяной звук проворачиваемого ключа, и между лопаток пробежала противная дрожь» - заводной ключик. Хотя вряд ли автор вкладывал эту мысль…

Если лавировать между болтливостью друга, описанной тремя фразами, начинаешь понимать, что дело в болтливости автора, его неумении выделять главное, желании покрасоваться и налить воды читателю в голову, и тогда руки, «как у закостенелого пьяницы с солидным стажем» (плеоназм), начинают трястись, и уже не важен сюжет.

Проблема - автор захотел включить в текст слишком много всего. Приготовил главного героя, но не довел до конца. Переключился на другого персонажа, и того не раскрыл. Организация, глаз в небе (хоть и конъюнктивитом – что единственно оригинально) – не ново, не показано под иным ракурсом. Ангелочек с черными тюльпанами на рельсах выглядит бантиком на пестрой коробке сюжета, но подарок внутри слишком прост.

Тема 2
Стиль, речь 0
Персонажи 1
Детали 0
Образы 0

Итого: 3

«Огоньку?»

Присел отдохнуть, покурить, а изменил жизнь.
В диалогах собеседники молодого человека угадываются.
«Вы знаете, ко мне никто никогда еще за огоньком не обращался», - автор, браво, этот намек оценим по достоинству, предскажем дальнейшее развитие сюжета.
Конечно, собеседники излишне давят на молодого человека, а он оказывается слишком молодым и горячим человеком. Иначе бы ничего не получилось у спорщиков.
Теперь главное и неприятное – диалог спорщиков можно и нужно удалить. Их персоны видны в разговорах с главным героем, а в споре ничего нового и подталкивающего сюжет к цели не открывается.
Автор, ведь вы дальше намекаете на этот же спор и его условие:
«Да, каждый год, в этот день …. Да, именно в это время….Да, меня ждет человек…. Да, встречу перенести не могу…. Да, важная…. Вот именно, вопрос жизни и смерти…»
Концовка хорошая, интрига сохраняется до последнего слова.

«С чувством выполненного долга незнакомец закрыл глаза, и от его блаженный оскала повеяло на   Геннадия леденящим душу холодом.
«Юношу, конечно же, удивила странная речь, да и поведение незнакомца  он тоже находил непонятным. Но  он был не из робкого десятка, за словом в карман не лез и вообще считал себя достаточно умным, эрудированным и вполне состоявшимся человеком. Он признал для себя незнакомца умным и авторитетным. И поэтому  распираемого  его нетерпения пытался скрыть» - вы говорите о персонажах напрямую, это вовсе не недостаток. Но стоит избегать штампов и повторов. Хотя, как ни странно, именно в этом рассказе и леденящий душу холод смотрится органично.

«- Так у вас сигарета зажженная.- Удивленно заметил молодой человек» - предложение назад это был человек средних лет. И слишком много незнакомцев в тексте.

Тема 2 (с натяжкой под замком обстоятельств)
Стиль, речь 0
Персонажи 2
Детали 0
Образы 0

Итого: 4

«День закрытых дверей»

«Иногда меня сопровождают приблудившиеся аборигены. Они либо питают на мой счет какие-то фискальные иллюзии, либо хотят меня на себе женить, если это аборигены женского полу. Некоторые просто создают вербальный фон» - автор, описал жизнь как один единственный день. Скитания, метания, попытки, поиск неизвестно чего, потеря интереса и перерождение. За ним следует тот же поиск, лабиринт, прохожие.
Некта – это интересно, как и грудь навыпуск, как и обильный монолог без смысла и пауз. Автор блещет находками. Иногда. Но иногда «офисная водоросль» остается тем же планктоном, а день – днем, не жизнью. И даже сравнением жизни со зданием в несколько этажей выглядит незавершенным, как и мир персонажа – безликим.

Тема 1
Стиль, речь 2
Персонажи 1
Детали 1
Образы 1

Итого: 6

«Токио 22»

Напоминает речь человека, находящего в состоянии гипноза. Так автор задумывал. Получилось. Но править даже такую речь, оформленную в виде рассказа, нужно. Иначе получается бред с перебором местоимений и речевыми ошибками. Хотя многие из них выглядят настолько забавными, что становятся частью текста. О них говорили другие рецензенты, повторяться не стану.

«Иду куда-то по красному ковру, не разглядывая портреты на стенах» - вот так автор мимоходом вводит деталь - портреты
«И я думаю, что, наверное, это больно - так наброситься на доспехи» - интересный взгляд

«волосы у меня не отрастают длиннее плеч» - то есть, волосы не превышают длину плеч героини

«Вот сейчас я чувствую, что какой-то день моей жизни прошел зря, потому что я не понимаю, что творится, и ничего не помню» - троенное «что», это не тройной тулуп на олимпиаде

«Передо мной непонятные люди с цветами шумно разговаривают» - люди говорят с цветами, можно и так. Сюр допускает.

«Ее зовут Маргарет, теперь это железно, я уверена»  - это хорошая аллюзия на железную леди, но персонаж не соответствует аллюзии.

А вот это ключевая фраза текста, его суть, смысл жизни героини:

«Невозможно абстрагироваться от самой себя, но возможно представить, что ты хоть что-то значишь в судьбе другого человека», - и не надо было писать об этих сигаретках.

Тема 1
Стиль, речь 0
Персонажи 1
Детали 1
Образы 1

Итого: 4

Спасибо за работы.
Спасибо за участие.